National Collaborating Centre for Methods and Tools

Snelling, Susan:

Oui, j’aimerais en apprendre davantage sur les expériences que les gens ont vécues avec des synthèses réalistes. J’aime l’idée, mais je me demande jusqu’à quel point ces examens sont rigoureux et peuvent être reproduits. Je n’en ai effectué aucun pour ma part.

Il serait génial de connaître l’expérience que vous avez vécue avec la synthèse réaliste de Pawson. Pouvez-vous aborder le sujet avec le groupe et indiquer un peu en quoi la synthèse réaliste diffère des synthèses Cochrane de style classique?
Merci à l’avance!
Donna

En réfléchissant à l’article ci-dessus, je crois que tous les genres de données probantes s’imposent lorsqu’il s’agit de faire la lumière sur un enjeu. Alors, nous pourrions peut-être aborder la question dans le cadre d’un scénario concret aux fins d’application.

Dans le Nord du Manitoba, certaines populations ont du mal à obtenir des fruits et légumes frais à leurs épiceries. Si ces dernières se sont approvisionnées en fruits et légumes frais, les prix sont élevés, et si vous n’y allez pas dans un délai d’un jour ou deux, les tablettes se vident et ne sont pas remplies avant la livraison suivante. Afin de régler les problèmes d’accès, certaines localités commencent à créer des potagers communautaires pour offrir des légumes frais. Cette initiative a pour effets de faire acquérir des compétences aux jeunes, de faire faire de l’exercice et de réduire l’isolement social.

J’ai effectué quelques recherches préliminaires dans les examens systématiques, et le jardinage communautaire n’y figure pas. En fait, il n’existe aucune donnée probante solide sur l’efficacité de cette activité. Pendant que j’écris ceci, je me demande quelle est la question que je veux aborder. L’efficacité du jardinage communautaire lorsqu’il s’agit d’améliorer l’accès à des légumes frais? Ou bien l’amélioration de l’activité physique? Savons-nous si les potagers communautaires sont efficaces? Poser la bonne question représente donc une partie importante de la recherche de données probantes.

Alors, que faisons-nous si peu de données probantes appuient l’idée d’un programme, mais que l’élan est donné au niveau communautaire et que le problème défini est ainsi réglé? Mettons-nous fin au programme sous prétexte qu’il manque de données probantes? Les localités ont commencé un projet pour répondre à un besoin qui n’est peut-être pas soutenu par des données probantes, mais qui garantit l’accès. Comment pouvons-nous appuyer l’initiative?

Nous pouvons peut-être le faire en examinant comment « l’étudier » afin qu’elle fasse partie des données probantes acceptables. Créer les outils, mener les études dans diverses localités et régions du pays pour faire entrer l’intervention dans l’univers des données probantes afin de lui procurer la crédibilité que les structures organisationnelles commencent à exiger (chapeau à votre organisme!). Les chercheurs et les collectivités doivent mieux dialoguer à propos des enjeux que celles-ci définissent comme des besoins.

Les données probantes ne sont pas seulement issues d’expériences de recherche sur ce qui fonctionne ou non. Elles devraient concerner la collectivité, s’attacher à un besoin précis et faire intervenir la population. Tout comme trouver des données probantes pour appuyer une décision doit se faire non seulement en fonction des exigences organisationnelles, mais aussi des besoins de la collectivité. Utiliser des données probantes de différentes sources devient important, car aucune source unique ne contient non plus toutes les données probantes. Voyez les données probantes en vous basant sur la population, et non seulement selon ce que les études révèlent. Appliquez des principes de bon développement communautaire.

En tant que professionnels, nous devons trouver de bonnes données probantes non seulement par égard pour nos collectivités, mais aussi pour favoriser de bonnes recherches fondées sur de bonnes pratiques. Il nous faut des méthodes novatrices pour faire avancer la recherche. Les collectivités ne sont pas toutes égales. Il importe ainsi de les connaître, de trouver les champions et de tenir compte de l’expérience. Il n’est donc pas étonnant que la promotion de la santé soit non seulement une science, mais un art!

Liliana, Leone:

Afin de répondre à l’observation anonyme du 28 février 2009, que pensez-vous des approches proposées pour faire la synthèse des données probantes?

Je travaille à la « synthèse réaliste » (Pawson R, Evidence based policy, Dage, 2006) et j’aimerais partager mon expérience sur la question avec d’autres personnes.

Merci, Donna. Est-ce que d’autres membres du réseau ont mis en œuvre une campagne de ce genre? Il serait intéressant de savoir comment d’autres intervenants ont appliqué le processus.

Excellent! Nous avons maintenant terminé l’examen des sept étapes de evidence-informed public health “wheel”. J’espère que vous avez trouvé le processus utile et peut-être applicable à d’autres décisions que vous devriez prendre. Nous vous invitons à nous dire éventuellement comment la campagne s’est déroulée et quelles leçons vous avez pu tirer de l’évaluation.

Anonyme
L’évaluation serait évidemment un élément important du plan de mise en œuvre. Nous évaluons notre campagne d’information chaque année (la portée générale de la campagne, les demandes d’information, le nombre de visiteurs du site Web, etc.). Cette année, nous pourrions examiner la possibilité de mesurer l’effet de la campagne sur les comportements des gens (p. ex., augmentation du taux de lavage des mains) et des cliniques (ont-elles augmenté leurs stocks de gants, de masques et de blousons de travail?). Nous pourrions aussi vérifier si les données de surveillance indiquent un effet de la campagne sur l’incidence de la grippe, ou les jours d’absence de l’école, ou l’absentéisme au travail.

Qu’en pensez-vous?

Vous êtes sur la bonne voie! Maintenant que vous avez examiné l’applicabilité de l’intervention, il faut songer à sa mise en œuvre. À ce point-ci du processus, le décideur songera à certains des facilitateurs et certains obstacles relativement à la mise en œuvre d’un programme ou d’un changement à une pratique existante. Considérez des questions comme : Quels sont les éléments constituants de l’intervention? Quel est l’auditoire cible? Qui mettra en œuvre cette intervention? Comment le sera-t-elle?

Il serait également utile que votre plan inclue des mécanismes d’évaluation de l’efficacité de votre campagne.

Ces messages pourraient être incorporés à notre campagne d’information « Prévenez la propagation de la grippe! ». Nous avons réalisé cette campagne durant la saison annuelle de la grippe. Notre médecin-hygiéniste est d’accord avec ce projet et a accepté d’être le porte-parole pour les annonces radiophoniques. Nous pourrions ajouter à la campagne de cette année que le lavage des mains, avec ou sans produit antiseptique, est aussi un moyen efficace.

En ce qui concerne la transférabilité, je crois que le besoin est grand (si l’on se fie aux données de surveillance locale) et, si la campagne est menée selon les plans (c.-à-d., publicité à la radio et dans les journaux, des dépliants dans les cliniques et les hôpitaux), elle atteindrait tous les secteurs de la communauté.

L’outil Applicability and Transferability tool pourrait vous aider à adapter les recommandations issues de la recherche. Les décideurs en santé publique peuvent utiliser cet outil pour établir si une politique ou un programme est pertinent ou applicable. Cet outil vous amènera à considérer comment les résultats de la recherche s’accordent avec les autres facteurs comme la volonté politique, l’acceptabilité par la communauté, les ressources existantes, etc.
Par exemple, vous pourriez vous demander quelles ressources sont à votre disposition pour mettre en œuvre votre campagne d’information (c.-à-d., qui serait le champion qui communiquerait votre message? Quels seraient les coûts?).

Après avoir examiné l’outil, demandez-vous jusqu’à quel point la campagne d’information serait applicable et transférable.