National Collaborating Centre for Methods and Tools

Je ne sais pas quel groupe serait la meilleure cible. Par exemple, le sommaire a souligné que les programmes devraient viser la réduction de la transmission des maladies par les enfants et que l’hygiène des mains pouvait être un moyen d’atteindre cet objectif. Cependant, le sommaire explique que cette conclusion « n’est généralement appuyée que par des études ayant un grand risque de biais. »

Le meilleur auditoire serait-il le grand public? Ou les enfants d’âge scolaire? Le lavage des mains est-il la meilleure intervention à mettre en œuvre? Que conseilleriez-vous?

Si vous retournez au PICR du scénario, nous avions trouvé que la communauté en général (tous les âges) serait la population cible.

Gardez ceci à l’esprit. Une autre façon d’interpréter les recommandations est de songer à la meilleure utilisation des ressources durant une flambée de grippe. Puisque les ressources sont limitées, quelles seraient les meilleures mesures pour prévenir la propagation des virus de maladies respiratoires? Les réponses à ces questions pourraient vous aider à établir comment adapter ces recommandations.

Merci de ce conseil. Le message principal est que, durant une flambée de grippe, le lavage des mains (avec ou sans produit antiseptique) est un moyen efficace et, pour les personnes qui travaillent en milieu clinique, les masques (pas nécessairement le modèle N95), les gants et les blouses de travail doivent faire partie des moyens utilisés. Nous pourrions facilement intégrer ces recommandations à nos plans de réponse à une pandémie, y compris notre campagne d’information publique.

L’outil Applicability and Transferability tool pourrait vous aider à adapter les recommandations issues de la recherche. Les décideurs en santé publique peuvent utiliser cet outil pour établir si une politique ou un programme est pertinent ou applicable. Cet outil vous amènera à considérer comment les résultats de la recherche s’accordent avec les autres facteurs comme la volonté politique, l’acceptabilité par la communauté, les ressources existantes, etc.
Par exemple, vous pourriez vous demander quelles ressources sont à votre disposition pour mettre en œuvre votre campagne d’information (c.-à-d., qui serait le champion qui communiquerait votre message? Quels seraient les coûts?).

Après avoir examiné l’outil, demandez-vous jusqu’à quel point la campagne d’information serait applicable et transférable.

Ces messages pourraient être incorporés à notre campagne d’information « Prévenez la propagation de la grippe! ». Nous avons réalisé cette campagne durant la saison annuelle de la grippe. Notre médecin-hygiéniste est d’accord avec ce projet et a accepté d’être le porte-parole pour les annonces radiophoniques. Nous pourrions ajouter à la campagne de cette année que le lavage des mains, avec ou sans produit antiseptique, est aussi un moyen efficace.

En ce qui concerne la transférabilité, je crois que le besoin est grand (si l’on se fie aux données de surveillance locale) et, si la campagne est menée selon les plans (c.-à-d., publicité à la radio et dans les journaux, des dépliants dans les cliniques et les hôpitaux), elle atteindrait tous les secteurs de la communauté.

Vous êtes sur la bonne voie! Maintenant que vous avez examiné l’applicabilité de l’intervention, il faut songer à sa mise en œuvre. À ce point-ci du processus, le décideur songera à certains des facilitateurs et certains obstacles relativement à la mise en œuvre d’un programme ou d’un changement à une pratique existante. Considérez des questions comme : Quels sont les éléments constituants de l’intervention? Quel est l’auditoire cible? Qui mettra en œuvre cette intervention? Comment le sera-t-elle?

Il serait également utile que votre plan inclue des mécanismes d’évaluation de l’efficacité de votre campagne.

Anonyme
L’évaluation serait évidemment un élément important du plan de mise en œuvre. Nous évaluons notre campagne d’information chaque année (la portée générale de la campagne, les demandes d’information, le nombre de visiteurs du site Web, etc.). Cette année, nous pourrions examiner la possibilité de mesurer l’effet de la campagne sur les comportements des gens (p. ex., augmentation du taux de lavage des mains) et des cliniques (ont-elles augmenté leurs stocks de gants, de masques et de blousons de travail?). Nous pourrions aussi vérifier si les données de surveillance indiquent un effet de la campagne sur l’incidence de la grippe, ou les jours d’absence de l’école, ou l’absentéisme au travail.

Qu’en pensez-vous?

Excellent! Nous avons maintenant terminé l’examen des sept étapes de evidence-informed public health “wheel”. J’espère que vous avez trouvé le processus utile et peut-être applicable à d’autres décisions que vous devriez prendre. Nous vous invitons à nous dire éventuellement comment la campagne s’est déroulée et quelles leçons vous avez pu tirer de l’évaluation.

Merci, Donna. Est-ce que d’autres membres du réseau ont mis en œuvre une campagne de ce genre? Il serait intéressant de savoir comment d’autres intervenants ont appliqué le processus.