Estabrooks, C.A., Squires, J.E., Cummings, G.G., Birdsell, J.M. et Norton, P.G. (2009). Development and assessment of the Alberta Context Tool. BMC Health Services Research, 9 : 234, doi : 10.1186/1472-6963/9/234.
Description
Le contexte organisationnel a un effet significatif sur la mise en œuvre réussie de pratiques fondées sur des données probantes. L’Alberta Context Tool (ACT) a été créé pour qu’il soit bref et pratique, afin qu’il puisse servir dans des cadres de soins de santé animés. Cet outil est un sondage en 56 éléments qui mesure le contexte organisationnel afin d’appliquer des données probantes dans les domaines suivants :
- direction
- culture
- évaluation
- capital social
- interactions informelles
- interactions formelles
- ressources structurelles ou électroniques
- marge organisationnelle
La mise au point de l’ACT est orientée par le cadre PARiHS (Promoting Action on Research Implementation in Health Services). Ce dernier guide la mise en œuvre réussie des résultats de recherche à partir de trois éléments :
- les données probantes — la nature et la force des données probantes
- la facilitation — les genres de soutien requis pour aider les gens à changer leur attitude, leur comportement et leurs aptitudes
- le contexte — le contexte organisationnel où le changement proposé sera apporté, y compris la culture, la direction et l’évaluation
L’ACT mesure le domaine contextuel du cadre PARiHS.
Trois versions différentes de l’ACT ciblent des cadres cliniques différents : soins aux adultes, soins pédiatriques et soins de longue durée.
Autres ressources connexes :
- L’outil d’évaluation de la préparation organisationnelle au changement (ORCA), également créé à partir du cadre PARiHS, évalue les trois domaines du cadre PARiHS (données probantes, facilitation et contexte) et il est plus long (77 éléments).
- L’outil d’évaluation des programmes de prévention est conçu pour évaluer la préparation organisationnelle à la mise en œuvre de programmes fondés sur des données probantes en matière de maladies chroniques.
Étapes de l’utilisation de la méthode/de l’outil
Mode d’emploi de l’ACT :
- Décider du niveau d’analyse (tout l’organisme ou une équipe en son sein) que l’outil vise à rendre.
- Décider si tout le monde au sein de l’organisme ou de l’équipe devra remplir l’outil, ou s’il est possible d’obtenir un échantillon représentatif ou aléatoire.
- Faire remplir l’outil.
- Analyser les résultats et en faire état aux décideurs.
Évaluation
Les propriétés psychométriques (validité et fiabilité) de l’Alberta Context Tool ont été mises à l’épreuve plusieurs fois dans différents cadres de soins de santé, avec divers professionnels de la santé. Les réponses fournies ont été regroupées pour qu’elles procurent une note d’équipe ou d’unité pour le contexte organisationnel (Estabrooks et coll., 2009; Cummings et coll., 2010; Estabrooks et coll., 2011a; Estabrooks et coll., 2011b). En général, plus le contexte organisationnel est positif, plus le recours aux études dans la pratique est rapporté (Cummings et coll., 2010).
Validité
La validité a été mise à l’épreuve auprès de 764 infirmières et infirmiers pédiatriques (Estabrooks et coll., 2009) à l’aide d’une analyse factorielle et d’une analyse en composantes principales (ACP). L’ACP a révélé une solution en 13 facteurs représentant 59,26 % de la variance de contexte organisationnel. Dans une autre étude (Estabrooks et coll., 2011a), les Standards for Educational and Psychological Testing (normes d’évaluation pédagogique et psychologique) ont servi à organiser l’évaluation de validité de l’ACT auprès de 645 aides-soignants. Cette étude a procuré un soutien supplémentaire à la validité structurelle de l’ACT. Dans une autre étude (Estabrooks et coll., 2011b), l’ACT a été mis à l’épreuve auprès de 859 infirmières et infirmiers pédiatriques suivant la modélisation linéaire hiérarchique, dans le but d’établir la mesure dans laquelle l’ACT peut faire la distinction entre les unités de soins. Cette étude appuie le recours à l’ACT pour faire la distinction entre les unités de soins dans tous les domaines contextuels.
Fiabilité
L’ACT a démontré une fiabilité adéquate grâce à des coefficients alpha de Cronbach allant de 0,54 à 0,91 pour les 13 facteurs (Estabrooks et coll., 2009); et de 0,37 à 0.92 pour 10 notions de l’outil (Estabrooks et coll., 2011a). Évaluer à quel point il est fiable de regrouper des données à l’échelle des unités de soins a permis d’établir que les valeurs de corrélation interclasse (1) allaient de 0,0918 à 0,2968, ce qui signifiait une entente perceptuelle entre les infirmières et infirmiers (autrement dit, les perceptions du personnel infirmier au sujet de sa propre unité étaient semblables).
Ces sommaires sont préparés par le CCNMO afin de condenser la matière et offrir un aperçu des ressources figurant dans le Registre des méthodes et outils, et pour fournir des suggestions quant à leur utilisation dans un contexte de santé publique. Pour plus d’information sur une méthode/un outil mentionné dans le sommaire, consultez les auteurs/développeurs de la ressource d’origine
Nous fournissons ces ressources et ces liens pour votre commodité et à des fins strictement informatives; ceux-ci ne signifient pas que l’Université McMaster cautionne ou approuve l’un ou l’autre des produits, des services ou des opinions des organisations externes, ni que les organisations externes ont cautionné la présentation de leurs ressources et de leurs liens par l’Université McMaster. L’Université McMaster n’assume aucune responsabilité à l’égard de l’exactitude, de la légalité ou du contenu des sites externes.
