Modèle Stetler de pratique fondée sur des données probantes

Description

Le modèle Stetler de pratique fondée sur des données probantes permet aux professionnels d'évaluer en quoi les résultats de recherche et les autres données probantes pertinentes peuvent être appliqués dans la pratique. Il consiste à examiner comment utiliser les données probantes pour créer un changement officiel au sein des organismes, et comment les professionnels peuvent se servir de la recherche à titre officieux dans le cadre des séances de pensée critique et de pratique réflexive. Le modèle établit un lien entre l'utilisation des résultats de la recherche, comme première étape, et la pratique fondée sur des données probantes. Le modèle Stetler permet de songer au lien qui existe entre l'utilisation des résultats de la recherche et la pratique fondée sur des données probantes. Ces deux notions sont différentes. Les intégrer améliore l'application globale de la recherche.

L'utilisation des résultats de celle-ci, compte tenu des données probantes complémentaires qui existent pour faciliter la prise de décision, constitue la première étape à franchir lorsqu'il s'agit de prendre des mesures en matière de recherche qui aboutissent à une pratique fondée sur des données probantes. L'utilisation des résultats de la recherche se fait sous trois formes (Stetler, 1994) : l'utilisation déterminante correspond à l'application directe et concrète des connaissances; l'utilisation conceptuelle se fait quand l'utilisation des résultats de la recherche change la compréhension d'une question ou la manière de la voir; l'utilisation symbolique, politique ou stratégique se produit quand l'information sert à justifier ou à légitimer une politique ou une décision, ou à influencer autrement la pensée et le comportement d'autres personnes. Ces trois genres d'utilisation des résultats de la recherche peuvent être simultanés et influencés par divers facteurs individuels. Le modèle Stetler d'utilisation des résultats de la recherche repose sur l'idée selon laquelle les caractéristiques internes de l'utilisateur et les facteurs environnementaux externes influencent l'utilisation des connaissances.

Le modèle Stetler de pratique fondée sur des données probantes repose sur les hypothèses suivantes (Stetler, 2001, p. 274; Stetler, 2010, p. 59 et 60) :

L'organisme officiel pourra intervenir ou non dans l'utilisation individuelle des résultats de la recherche ou d'autres données probantes

• l'utilisation pourra être déterminante, conceptuelle, symbolique ou stratégique, ou les quatre;
• d'autres types de données probantes ou de renseignements sans rapport avec la recherche sont susceptibles d'être combinés aux résultats de la recherche pour que la prise de décision ou la résolution de problème se fasse plus facilement;
• des facteurs internes ou externes peuvent influencer l'examen et l'utilisation qu'une personne ou un groupe fait des données probantes;
• la recherche et l'évaluation procurent des renseignements probabilistes, et non absolus;

Le manque de connaissances et d'aptitudes en matière d'utilisation des résultats de la recherche et de pratique fondée sur des données probantes risque de nuire à une utilisation appropriée et efficace. Voici quels sont les éléments organisationnels clés qu'il faut pour soutenir une pratique fondée sur des données probantes à l'échelle organisationnelle (Stetler, 2003) :

• le soutien de la direction à l'égard d'une culture de pratique fondée sur des données probantes;
• la capacité d'entreprendre une pratique fondée sur des données probantes, y compris de créer un cadre de réalisation efficace;
• l'infrastructure nécessaire pour soutenir et maintenir une culture de pratique fondée sur des données probantes et des activités connexes.

Le modèle Stetler de pratique fondée sur des données probantes expose dans leurs grandes lignes les critères à respecter pour déterminer s'il est souhaitable ou faisable d'appliquer une étude ou des études pour s'attaquer à un problème. Voici les critères en question :

• des données probantes justificatives;
• une pratique en cours (concernant la mesure dans laquelle un changement s'impose);
• des données probantes confirmées qui correspondent au groupe d'utilisateurs et aux cadres;
• la faisabilité de l'application des résultats de la recherche (évaluation des risques et des avantages, existence de ressources, préparation des parties intéressées).

Le modèle se divise en cinq phases (Stetler, 2001, p. 276) :

• Phase I: préparation
• Phase II: validation
• Phase III: évaluation comparative et prise de décision
• Phase IV: application
• Phase V: évaluation

Étapes de l’utilisation de la méthode/de l’outil

Le modèle Stetler de pratique fondée sur des données probantes se divise en cinq phases (Stetler, 1994; Stetler, 2001; Stetler, 2010). Chacune d'elles est destinée à :

• favoriser la pensée critique sur la mise en pratique des résultats de la recherche;
• conduire à l'utilisation des données probantes dans le cadre de la pratique de tous les jours;
• atténuer certaines des erreurs humaines qui surviennent pendant le processus décisionnel.

Phase I : préparation - objet, contexte et sources des données probantes issues de la recherche

- Définissez la raison pour laquelle vous consultez les données probantes (comme la nécessité de résoudre un problème ou de revoir une politique) et les sources connexes pertinentes.

- Reconnaissez la nécessité de songer aux facteurs contextuels importants qui pourraient influencer la mise en œuvre.

- Notez que les motifs pour utiliser des données probantes permettront aussi de définir des résultats mesurables pour la phase V (évaluation).

Phase II : validation - crédibilité des résultats et potentiel ou critères détaillés d'application

- Évaluez chaque source des données probantes pour connaître leur crédibilité globale, leur applicabilité et les détails opérationnels, en présumant qu'une étude méthodologiquement faible pourra toujours fournir des renseignements utiles compte tenu de données probantes supplémentaires.

- Déterminez si une source donnée n'est pas crédible ou convenable et s'il faut ainsi l'accepter aux fins de synthèse avec d'autres données probantes ou la rejeter (au lieu de simplement établir si les données probantes sont faibles ou solides).

- Résumez les détails pertinents concernant chaque source dans un énoncé applicable des résultats, afin d'examiner les répercussions pour la pratique à la phase III. Un sommaire des résultats devrait :

• traduire le sens des résultats de l'étude pour ce qui est du problème vécu;
• traduire les variables ou les rapports étudiés de manière qu'ils puissent être utilisés concrètement (p. ex., sur le plan de la nature opérationnelle réelle des interventions et des critères ou conditions possibles d'application qui pourront s'avérer essentiels pour une utilisation future).

Phase III : évaluation comparative ou prise de décision - synthèse et décisions ou recommandations concernant les critères d'applicabilité

- Organisez et présentez logiquement les résultats résumés provenant de toutes les sources validées sur le plan des similitudes et des différences.

- Déterminez s'il est souhaitable ou faisable d'appliquer concrètement ces résultats résumés, d'après les critères d'applicabilité, comme les données probantes justificatives, sur le plan de la solidité globale des résultats accumulés. Les critères sont adaptés au cadre ciblé, à la pratique actuelle et à la faisabilité (« r, r, p » = évaluation des facteurs de risque, nécessité de ressources, préparation des autres personnes qui interviennent).

- Selon l'évaluation comparative, l'utilisateur choisit parmi les quatre possibilités suivantes :

• décider d'utiliser les résultats de la recherche en mettant les connaissances en application et en y allant avec les types d'utilisation appropriés (déterminante, conceptuelle, symbolique);
• songer à utiliser en recueillant d'autres renseignements internes avant de donner sommairement suite aux données probantes;
• retarder l'utilisation puisqu'il faut d'autres recherches que vous pourrez décider d'effectuer selon les besoins locaux (aucune autre mesure n'est envisagée compte tenu des renseignements qui existent en ce moment);
• rejeter ou ne pas utiliser (aucune autre considération).

Phase IV : application - définition opérationnelle de l'utilisation ou des mesures de changement

- Écrivez des généralisations qui transforment logiquement les résultats de la recherche en modalités d'action (à l'aide des sommaires des phases II et III). Plus précisément, formulez comment appliquer les résultats combinés, en définissant les répercussions concrètes qui répondent à la grande question « Et alors? ».

- Indiquez le genre d'utilisation des résultats de la recherche (cognitive, symbolique ou déterminante).

- Définissez la méthode d'utilisation (officieuse ou officielle, directe ou indirecte). Établissez l'échelle d'utilisation (individuelle, collective, organisationnelle).

- Évaluez si l'application ou l'utilisation dépasse les résultats ou les données probantes réels. Songez à la nécessité d'une variation appropriée et rationnelle dans certains cas.

- Prévoyez des stratégies officielles de dissémination et de changement.

Phase V : évaluation

- Clarifiez les résultats prévus en ce qui touche le but de la recherche de données probantes et déterminez si l'évaluation concerne une décision d'utiliser directement ou de songer à utiliser.

- Établissez la différence entre une évaluation officielle et officieuse de l'application concrète des résultats. Songez au rapport coûts-avantages de divers efforts d'évaluation.

- Servez-vous de l'utilisation des résultats de la recherche comme processus (Stetler, 2001) pour améliorer la crédibilité des données d'évaluation. Incluez deux types de données d'évaluation: les données formatrices et les résultats.

Reportez-vous à la figure38, à la p.277 du document primaire de 2001, et aux pages53 à 55 de la version2009 d'un aperçu des étapes du modèle Stetler.