Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT), version française 2018 – Outil d’évaluation de la qualité méthodologique des études incluses dans une revue mixte : manuel pour les usagers

Hong, Q.N., Pluye, P., Fàbregues, S., Bartlett, G., Boardman, F., Cargo, M., et al. (2018). Outil d'évaluation de la qualité méthodologique des études incluses dans une revue mixte. Enregistrement du droit d'auteur (# 1148552), Office de la propriété intellectuelle du Canada, Industrie Canada

Canadien Modèle disponible Évalué/validé En français

Description

Cet outil vise à faire l’évaluation critique des études utilisant des méthodes quantitatives, qualitatives et mixtes incluses dans des revues systématiques mixtes. S’intéressant particulièrement aux études employant des méthodes mixtes, l’outil présente un ensemble de critères et de questions de triage pour attribuer un score de qualité global.

Étapes de l’utilisation de la méthode/de l’outil

L’outil guide les utilisateurs dans quatre étapes :

  1. Appliquer les questions de triage à toutes les études.
  2. Pour chaque étude pertinente, déterminer le type de modèle d’étude, et utiliser les critères correspondants pour évaluer la qualité de l’étude.
  3. Deux évaluateurs indépendants suivent le processus d’évaluation.
  4. Déterminer un score de qualité global pour chaque étude.

Évaluation

Hong, Q. N., Gonzalez-Reyes, A., & Pluye, P. (2018). Improving the usefulness of a tool for appraising the quality of qualitative, quantitative and mixed methods studies, the Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT). Journal of Evaluation in Clinical Practice, 24(3), 459-467.

Validité

Hong, Q.N., Pluye, P., Fàbregues, S., Bartlett, G., Boardman, F., Cargo, M., Dagenais, P., Gagnon, M.-P., Griffiths, F., Nicolau, B., O’Cathain, A., Rousseau, M.-C., Vedel, I. (2019). Improving the content validity of the Mixed Methods Appraisal Tool (MMAT): A modified e-Delphi study. Journal of Clinical Epidemiology. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2019.03.008 (open access).

Fiabilité

Souto, R., Khanassov, V., Hong, Q.N., Bush, P., Vedel, I., Pluye, P. (2015). Systematic mixed studies reviews: updating results on the reliability and efficiency of the Mixed Methods Appraisal Tool. International Journal of Nursing Studies, 52(1): 500-501. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2014.08.010

Ces sommaires sont préparés par le CCNMO afin de condenser la matière et offrir un aperçu des ressources figurant dans le Registre des méthodes et outils, et pour fournir des suggestions quant à leur utilisation dans un contexte de santé publique. Pour plus d’information sur une méthode/un outil mentionné dans le sommaire, consultez les auteurs/développeurs de la ressource d’origine

Nous fournissons ces ressources et ces liens pour votre commodité et à des fins strictement informatives; ceux-ci ne signifient pas que l’Université McMaster cautionne ou approuve l’un ou l’autre des produits, des services ou des opinions des organisations externes, ni que les organisations externes ont cautionné la présentation de leurs ressources et de leurs liens par l’Université McMaster. L’Université McMaster n’assume aucune responsabilité à l’égard de l’exactitude, de la légalité ou du contenu des sites externes.

Avez-vous utilisé cette ressource ? Partagez votre histoire!