AMSTAR 2 : un outil d’évaluation des revues systématiques d’études randomisées et d’études d’observation (non randomisées)

Un résumé de

Shea, B., Reeves, B.C., Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., et al. (2017). AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ, 358, j4008.

Pertinence pour la santé publique

AMSTAR (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews, ou « un outil de mesure servant à évaluer les revues systématiques ») était l’outil original d’évaluation critique pour les revues systématiques d’études randomisées. AMSTAR 2 est une mise à jour qui tient compte des études randomisées et des études d’observation (non randomisées). Cet outil est pratique pour les professionnels de la santé et les praticiens en santé publique qui participent à la prise de décision concernant des programmes ou des politiques. L’objectif d’AMSTAR 2 est d’accroître son applicabilité pour inclure l’évaluation critique d’une grande gamme de modèles d’études d’interventions en soins de santé utilisés dans des revues systématiques.

Description

AMSTAR (A Measurement Tool to Assess Systematic Reviews, ou « un outil de mesure servant à évaluer les revues systématiques »), créé en 2007, permettait l’évaluation critique des revues systématiques. Depuis, l’accent s’est déplacé vers la prise de décisions fondée sur des données probantes à partir d’un éventail plus large de données probantes, y compris des études d’observation ou non randomisées. AMSTAR 2, une mise à jour de l’outil AMSTAR original, a été créé pour répondre aux besoins actuels relativement à une prise de décision clinique et politique qui tient compte des données probantes fondées sur l’observation du monde réel.

Accès à la méthode/à l’outil


Langue(s)

Non précisé

Format(s)

Non précisé

Coût

Not Specified

Mise en œuvre de la méthode/de l’outil


Temps requis pour la participation ou l’exécution

10 à 30 minutes

Ressources et/ou capacités additionnelles requises par la mise en œuvre

Aucun

Étapes de l’utilisation de la méthode/de l’outil

Au total, AMSTAR 2 consiste en 16 questions, dont 10 sont tirées de la version originale d’AMSTAR. Chaque question offre les options de réponses suivantes : Oui, Oui partiel, ou Non. AMSTAR 2 ne vise pas une note.

Les 16 questions suivantes sont couvertes dans AMSTAR 2 :

  1. Les questions de recherche et les critères d’inclusion de la revue comprenaient-ils les éléments de PICR?
  2. Le rapport de la revue contenait-il un énoncé explicite selon lequel les méthodes de la revue ont été établies avant sa réalisation, et le rapport justifiait-il tout écart important par rapport au protocole?
  3. Les auteurs de la revue ont-ils expliqué leur choix des modèles d’étude inclus dans la revue?
  4. Les auteurs de la revue ont-ils eu recours à une stratégie exhaustive pour leur recherche de littérature?
  5. Les auteurs de la revue ont-ils réalisé la sélection des études en double?
  6. Les auteurs de la revue ont-ils effectué la récupération des données en double?
  7. Les auteurs de la revue ont-ils fourni une liste des études exclues et une justification de leur exclusion?
  8. Les auteurs de la revue ont-ils décrit suffisamment en détail les études incluses?
  9. Les auteurs de la revue ont-ils employé une technique satisfaisante pour évaluer le risque de biais des études individuelles incluses dans la revue?
  10. Les auteurs de la revue ont-ils mentionné les sources de financement des études incluses?
  11. Si une méta-analyse a été effectuée, les auteurs de la revue ont-ils utilisé des méthodes appropriées pour réaliser une combinaison statistique des résultats?
  12. Si une méta-analyse a été effectuée, les auteurs de la revue ont-ils évalué les effets potentiels du risque de biais des études individuelles sur les résultats de la méta-analyse ou d’autres synthèses des données probantes?
  13. Les auteurs de la revue ont-ils tenu compte du risque de biais dans les études primaires au moment d’interpréter ou de discuter des résultats de la revue?
  14. Les auteurs de la revue ont-ils expliqué et analysé de façon satisfaisante toute hétérogénéité observée dans les résultats de la revue?
  15. S’ils ont réalisé une synthèse quantitative, les auteurs de la revue ont-ils effectué un examen adéquat du biais de publication (biais résultant de la petite taille des études) et abordé ses effets probables sur les résultats de la revue?
  16. Les auteurs de la revue ont-ils déclaré toutes les sources potentielles de conflits d’intérêts, y compris le financement reçu pour réaliser la revue?

Qui est engagé dans la mise en œuvre

AMSTAR 2 est utile aux personnes impliquées dans l’évaluation des données probantes issues de la recherche d’un point de vue clinique, de santé publique ou politique. Les gestionnaires et les décideurs devraient aussi connaître les éléments composant l’outil d’évaluation quand ils ont recours à des revues systématiques pour guider le fondement de la prise de décisions fondée sur des données probantes.

Condition d’utilisation

Non précisé

Caractéristiques de l’évaluation et de la mesure


Évaluation

A été évaluée.

L’outil a été évalué.

Validité

Les caractéristiques de validité répondent aux normes acceptées.

La validité de l’outil a été évaluée.

Fiabilité

Les caractéristiques de fiabilité répondent aux normes acceptées.

La fiabilité de l’outil a été évaluée par trois paires d’évaluateurs dans trois groupes de revues. Les scores Kappa se situaient dans la fourchette acceptable.

Cote méthodologique

Sans objet

Développement de la méthode/de l’outil


Développeur(s)

Beverly Shea
Barnaby Reeves
George Wells
Micere Thuku
Candyce Hamel
Julian Moran
David Moher
Peter Tugwell
Vivian Welch
Elizabeth Kristjansson
David Henry

Méthode de développement

L’outil AMSTAR original a été créé en 2007. Depuis, on a déterminé qu’il fallait réviser l’outil compte tenu des critiques publiées, des commentaires reçus d’utilisateurs lors d’ateliers et des progrès de la science des revues systématiques. L’outil AMSTAR original a été créé en s’appuyant sur un examen exploratoire des instruments d’évaluation existants à l’époque, sur l’utilisation des techniques de validation d’une analyse, ainsi que sur des essais, y compris des tests de fiabilité et des essais auprès d’utilisateurs, une validation externe et un examen par des experts de contenu.

AMSTAR 2 a été conçu à partir de renseignements recueillis auprès d’un groupe de travail d’experts, d’un examen des outils d’évaluation actuels, de l’étude de nombreux commentaires des utilisateurs de l’outil original, et d’un remue-méninges visant à créer une liste de questions à considérer. L’ébauche de l’instrument a fait l’objet d’essais dans le cadre d’ateliers, de commentaires et de modifications additionnelles, d’essais de fiabilité interjuges et sa facilité d’utilisation a également été testée.

Date de sortie

2017

Personne contact / source

Beverly Shea
École d’épidémiologie et de santé publique, Faculté de médecine
Université d’Ottawa
Ottawa (Ontario)
Courriel : bevshea@uottawa.ca

Ces sommaires sont préparés par le CCNMO afin de condenser la matière et offrir un aperçu des ressources figurant dans le Registre des méthodes et outils, et pour fournir des suggestions quant à leur utilisation dans un contexte de santé publique. Pour plus d’information sur une méthode/un outil mentionné dans le sommaire, consultez les auteurs/développeurs de la ressource d’origine

Ressources

Titre de la ressource supplémentaire AMSTAR 2
Fichier joint Aucun
Lien Web
Référence

Aucun

Type de ressource Outil en ligne
Format Accès en ligne
Coût de l’accès Aucun.
Langue Anglais
Condition d’utilisation Non précisé
Titre de la ressource primaire AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both
Fichier joint Aucun
Lien Web
Référence

Shea, B., Reeves, B.C., Wells, G., Thuku, M., Hamel, C., Moran, J., et al. (2017). AMSTAR 2: a critical appraisal tool for systematic reviews that include randomised or non-randomised studies of healthcare interventions, or both. BMJ, 358, j4008.

Type de ressource Article de revue
Format Périodique
Coût de l’accès Aucun.
Langue Anglais
Condition d’utilisation

© BMJ

Titre de la ressource supplémentaire Online appendix 1: AMSTAR 2 guidance document
Fichier joint Aucun
Lien Web
Référence

Aucun

Type de ressource Document en ligne
Format Accès en ligne
Coût de l’accès Aucun.
Langue Anglais
Condition d’utilisation Non précisé
Titre de la ressource supplémentaire Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analysis: The PRISMA statement
Fichier joint Aucun
Lien Web
Référence

Moher, D., Alessandro, L., Tetzlaff, J., Altman, D.G., and the PRISMA Group. (2009). Preferred reporting items for systematic reviews and meta-analysis: The PRISMA statement. Annals of Internal Medicine, 151(4), 264-269.

Type de ressource Article de revue
Format Périodique
Coût de l’accès Aucun.
Langue Anglais
Condition d’utilisation

© 2009, The American College of Physicians

Titre de la ressource supplémentaire Meta-analysis of observational studies in epidemiology: A proposal for reporting
Fichier joint Aucun
Lien Web
Référence

Stroup, D.F., Berlin, J.A., Morton, S.C., Olkin, I., Williamson, D.G., Rennie, D., et al. (200). Meta-analysis of observational studies in epidemiology: A proposal for reporting. JAMA 283(15), 2008-2012.

Type de ressource Article de revue
Format Périodique
Coût de l’accès Aucun.
Langue Anglais
Condition d’utilisation

© 2000 American Medical Association

Titre de la ressource supplémentaire Development of AMSTAR: A measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews
Fichier joint Aucun
Lien Web
Référence

Shea, B.J., Grimshaw, J.M., Wells, G.A., Boers, M., Andersson, N., Hamel, C., & Bouter, L.M. (2007). Development of AMSTAR: A measurement tool to assess the methodological quality of systematic reviews. BMC Medical Research Methodology, 7(10). doi: 10.1186/1471-2288-7-10

Type de ressource Article de revue
Format Périodique
Coût de l’accès Aucun.
Langue Anglais
Condition d’utilisation

Copyright © 2007 Shea et al; licensee BioMed Central Ltd.

Avez-vous utilisé cette ressource ? Partagez votre histoire!